Налоговый светофор

ИФНС направила организации сообщение об исчисленном транспортном налоге. После неуплаты было выставлено соответствующее налоговое требование, включающее также пени.

Организация обратилась в суд, так как считала, что поскольку она продала данные автомобили, то налог должен платить новый владелец.

Суды не поддержали организацию, поскольку, согласно сведениям из Управления МВД и Управления гостехнадзора, спорные транспортные средства зарегистрированы именно за организацией.

Также было установлено, что покупатель не зарегистрировал автомобили на себя и не уплачивал налог. Организация–продавец не предпринимала мер ни для снятия транспорта с учета, ни для принуждения покупателя зарегистрировать его.

Вместе с тем, ссылаясь на позицию Верховного суда (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609), судьи указали, что если законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, определяющим фактором для возникновения обязанности по уплате транспортного налога является регистрация транспортных средств.

Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2026 № Ф07-84/2026 по делу № А13-10018/2024.

В ходе выездной проверки ИФНС обратила внимание на следующую ситуацию.

Организация перечислила поставщику предоплату и приняла НДС по ней к вычету. Товар под этот аванс отгружен не был. Кроме того, позднее поставщик был исключен из ЕГРЮЛ как недействующая компания. Соответствующая задолженность была признана безнадежной и списана.

Налоговики посчитали, что в данной ситуации организация должна была восстановить НДС, ранее принятый к вычету с аванса. В результате обществу был доначислен налог, пени и штрафы.

Организация с таким подходом не согласилась и обратилась в суд.

Судьи с выводами ИФНС также не согласились, указав, что п. 3 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда надо восстановить ранее принятый к вычету НДС. Списание дебиторской задолженности к указанным случаям не относится.

При этом суд отметил, что НДС с предоплаты подлежит восстановлению при условии, что договор был изменен или расторгнут, а аванс возвращен. Налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС, если в установленный срок аванс возвращен не был.

Примечание:

Необходимо отметить, что в настоящее время существует два подхода к описанной выше проблеме.

Контролирующие органы считают, что при списании дебиторской задолженности НДС с аванса надо восстановить (см., например, Письма Минфина России от 02.12.2020 № 03-07-11/105235, от 16.11.2020 № 03-07-11/99550, от 23.10.2020 № 03-07-11/92656, от 28.01.2020 № 03-07-11/5018). Есть судебный акт с таким же выводом (например, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 № Ф08-11742/2020 по делу № А53-43012/2019).

Однако суды зачастую поддерживают и противоположный подход, о чем свидетельствует описанное выше судебное решение, также аналогичный вывод прослеживается в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 № Ф04-6237/2017 по делу № А27-27184/2016.

Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2026 № Ф09-5998/25 по делу № А76-18687/2022.

Организация возместила физлицу убытки, возникшие в результате расторжения договора. При этом убытками в данном случае являлась разница между суммой, уплаченной за товар, и стоимостью товара на дату расторжения договора (цена выросла).

Налоговики посчитали, что данная разница является доходом физлица и обложили ее НДФЛ.

Однако суды с этим не согласились. Они указали на то, что в рассматриваемом споре выплаченная гражданину разница направлена на возмещение реального ущерба, в связи с чем, исходя из положений ст. 41 НК РФ, не является экономической выгодой (доходом) и не подлежит налогообложению НДФЛ.

Источник: «Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 4А/2026).