Обзор судебной практики

1.1 Обращение взыскания на заложенное имущество
(п. 5 Обзора)

1.2 Наличие задолженности перед одним кредитором
не является причиной подавать в суд на банкротство
(п. 19 Обзора)

1.3. Последствия признания цессии недействительной
(п. 23 Обзора)

2. Из конкурсной массы исключается доля покойной в
единственном жилье наследницы

3. Обязанность истца доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика по нарушению права на использование полезной модели и возникшими убытками

4. Обязанности по предварительному договору переходят к наследникам

5. Конституционный Суд посчитал возможным обращать взыскание на единственное жилье, если при его приобретении должник действовал недобросовестно

1. Вышел Обзор Верховного Суда № 1 за 2021 год; приводим, на наш взгляд, важные позиции из данного документа.

1.1 Обращение взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора)

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

1.2. Наличие задолженности перед одним кредитором не является причиной подавать в суд на банкротство (п. 19 Обзора)

Кредитор обратился в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по заявлению о банкротстве. Суды удовлетворили требование. ВС РФ не согласился с их решениями, потому что обязанность руководителя заявить о банкротстве возникает в момент осознания им невозможности продолжать нормальный режим хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. Суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой долга конкретному кредитору. Такой долг сам по себе не свидетельствует об объективном банкротстве. Суды не дали оценку тому, что в спорный период должник вел нормальную хозяйственную деятельность, а признаки банкротства появились только в последующем в связи с отказом крупных контрагентов от исполнения обязательств.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2020 по делу № 305-ЭС20-11412, А40-170315/2015

1.3. Последствия признания цессии недействительной (п. 23 Обзора)

В случае недействительности договора, по которому исполнение за должника произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между сторонами сделки. Правом на включение в реестр требований кредиторов требования о возврате уплаченного по недействительной сделке в случае банкротства одной из ее сторон обладает контрагент по договору, а не третье лицо, исполнившее обязательство.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2020 № 308-ЭС18-14832(3,4) по делу № А25-1087/2018

2. Из конкурсной массы исключается доля покойной в единственном жилье наследницы

Суд установил, что из конкурсной массы должна быть исключена доля умершего банкрота в жилье, которое является единственным жильем для ее наследницы. Так как в противном случае возникнет ситуация долевой собственности не связанных между собой лиц, что превращает единственное жилье в коммунальную квартиру и нарушает права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 № 305-ЭС18-3299 (8)

3. Обязанность истца доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика по нарушению права на использование полезной модели и возникшими убытками

Суд решил, что именно на истце лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика по нарушению исключительного права на полезную модель (установлено судом) и возникшими убытками. Само по себе нарушение права на полезную модель не влечет возникновения убытков, если истцом не доказано, что при условиях обычного гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659

4. Обязанности по предварительному договору переходят к наследникам

Обязанность по предварительному договору переходит к наследникам: они должны заключить договор, который хотел заключить наследодатель. Если они отказываются от заключения договора, то продавец может оставить задаток себе, и это не будет неосновательным обогащением.

5. Конституционный Суд посчитал возможным обращать взыскание на единственное жилье, если при его приобретении должник действовал недобросовестно

Позиция Конституционного Суда основана на ранее принятом им Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, которым законодателю было предписано ограничить исполнительский иммунитет единственного жилья в случае, если его размер явно превышает достаточный уровень обеспечения жильем должника и проживающих с ним членов семьи. Однако до настоящего времени соответствующие поправки в закон не внесены, в связи с чем Конституционный Суд допустил возможность судам самостоятельно, в случае установления недобросовестности в действиях должника, связанных с приобретением единственного жилья, ограничивать исполнительский иммунитет единственного жилья путем его продажи и предоставления должнику в собственность другого жилого помещения площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.