Переводом имущества компании на родственников больше не удастся обанкротить компанию и сохранить имущество

При рассмотрении в ВС спора о раскрытии личных данных, возникшего в рамках банкротства ООО «Сегежа Сети», старший юрист банкротной практики Crowe CRS Анна Сафонова доказала, что конкурсный управляющий имеет право получать информацию из органов ЗАГСа в отношении родственных связей КДЛ без указания причин. ВС признал, что неполучение данной информации, как это было ранее, не позволяет достичь цели процедуры банкротства – рассчитаться с кредиторами.

До этого прецедента в преддверии банкротства КДЛ могли выводить на своих родственников имущество должников, почти не опасаясь признания этих сделок недействительными. Ведь при оспаривании таких сделок управляющий не имел информации, что данные лица являются аффилированными к должнику, и не мог располагать подобными сведениями, так как в его обязанности не входит оперативно-разыскная деятельность.

В рассматриваемом деле, в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ, доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: 1/3 – у самого общества, 1/3 – у Знаменского С.А. и 1/3 – у Яроховича И.С. На основании ст. 61.1 Закона о банкротстве Знаменский С.А. и Ярохович И.С. являются КДЛ. Следовательно, в преддверии банкротства они могли осуществлять вывод активов на своих родственников. Для определения круга аффилированных лиц необходима была информация из ЗАГСа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали управляющему в получении такой информации, так как не были доказаны конкретные причины ее получения.

В высшей инстанции юристы Crowe CRS ссылались на доводы, что одна из возможностей погасить задолженность в деле о банкротстве – это вернуть имущество и привлечь к субсидиарной ответственности всех виновных. Для достижения этих целей нужно иметь информацию о родственных связях, а ее может дать только ЗАГС. И если ранее орган регистрации отказывал в предоставлении таких сведений со ссылкой на неприкосновенность частной жизни, а суды поддерживали действия ЗАГСа, теперь практику удалось изменить.

Многие юристы, комментируя это дело, сомневались в победе, считая, что арбитражный управляющий не может истребовать личные данные просто для информации. Юристы Crowe CRS доказали обратное.