Налоговые ловушки в договорах: разбор свежих судебных решений по НДС

Автор Виктор Шишкин

В последнее время суды приняли несколько решений, которые так или иначе касаются НДС и, как правило, основываются на нюансах, прописываемых сторонами в договорах. Эти решения могут пригодиться каждому бухгалтеру, поскольку им зачастую приходится анализировать договоры, в том числе на наличие в них налоговых рисков.

Расскажем о некоторых из них в нашем материале.

1. Нюансы налоговой оговорки.

При заключении договоров стороны нередко используют так называемые «налоговые оговорки».

В рассматриваемой ситуации стороны также предусмотрели в договоре, что если покупатель по вине поставщика не сможет принять НДС к вычету, то последний компенсирует ему потери.

В итоге покупатель принял к вычету НДС, предъявленный ему поставщиком. Однако налоговая инспекция, проанализировав данную сделку, по сути посчитала контрагента недобросовестным, указав, что поставщик не имеет достаточных материальных и трудовых ресурсов, а также не был сформирован источник исчисления НДС в бюджет.

С учетом этого ИФНС предложила организации скорректировать и доплатить НДС в бюджет. Покупатель так и сделал, параллельно обратился в суд с иском о взыскании с контрагента данных сумм, ссылаясь на имеющуюся в договоре «налоговую оговорку».

Однако суд отказал в таком взыскании. Аргументация следующая.

Как указал суд, налоговым органом не установлено фактов каких-либо налоговых и иных нарушений со стороны ответчика, также налоговая не предъявляла покупателю требования о доплате НДС.

То есть, фактически ИФНС не отказывала в признании налоговых вычетов по НДС по рассматриваемым операциям, инспекция лишь предложила организации добровольно скорректировать свои обязательства. Поэтому налогоплательщик сам отказался от вычетов.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что именно действия поставщика привели к имущественным потерям покупателя. В результате суд отказал во взыскании убытков.

Источник: Постановление АС Московского округа от 05.06.2025 по делу № А40-144809/2024

2. Получить счета-фактуры через суд.

Стороны заключили договор аренды недвижимости, в котором арендная плата включала НДС.

Однако впоследствии арендодатель был признан банкротом, следовательно его услуги перестали облагаться НДС (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Арендатор хотел договориться об изменении договора в части снижения цены на сумму НДС, ведь арендодатель больше не платит этот налог. Арендодатель не захотел менять договор и продолжал выставлять счета за аренду на всю сумму, только перестал указывать, что плата включает НДС. А счета-фактуры вообще перестал выставлять.

Через суд также не получилось изменить условия договора.

Тогда арендатор предложил арендодателю: раз по договору арендная плата включает НДС, и арендодатель не хочет его убирать, то он должен выставлять первичные документы на аренду (в том числе счета-фактуры) с выделенной суммой налога.

Арендодатель с этим не согласился, и арендатор обратился в суд.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, заключил, что, согласно заключенному договору, НДС включен в арендную плату, при этом, после того как арендодатель был признан банкротом, стороны не согласовали изменения цены (убрав упоминание об НДС).

При таких обстоятельствах арендодатель должен исполнять условия договора и выставлять арендатору счета-фактуры с НДС, если данный налог включен в стоимость договора, независимо от того, что операции организации-банкрота не признаются объектом налогообложения по НДС.

Полагаем, что потенциально данный подход может быть распространен и на другие ситуации, когда у продавца (исполнителя) пропадает обязанность платить НДС (например, он перешел на спецрежим, который не предполагает уплаты НДС, или его операции стали подпадать под освобождение от данного налога).

Поэтому, чтобы избежать негативных последствий, сторонам любого договора следует отслеживать такие изменения и своевременно вносить соответствующие корректировки в текст договора.

Источник: Постановление АС Московского округа от 15.04.2025 № Ф05-4692/2025 по делу № А40-148969/2024).

3. Перезаявить НДС к вычету не получится.

Суть дела. Организация заявила НДС к вычету, однако потом решила поиграть с оптимизацией налоговой нагрузки и посчитала, что лучше было бы принять НДС к вычету позже (в более поздних периодах).

Поэтому она подала уточненку за прошлые периоды, убрав оттуда спорные суммы НДС, и приняла эти суммы к вычету в более поздних периодах.

Налоговики не согласились с такой вольной трактовкой законодательства и отказали в повторном вычете налога.

Суд поддержал инспекцию. При этом вывод суда прост: налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем получен и оприходован товар, однако это не означает произвольное, не имеющее документального и правового обоснования уменьшение ранее заявленных к вычету сумм НДС в одном налоговом периоде и предъявление тех же сумм налога в другом налоговом периоде.

И пресловутая оптимизация налоговой нагрузки не может выступать основанием для таких действий.

Учитывая данное судебное решение, организациям стоит внимательнее подходить к оптимизации налоговой нагрузки и помнить, что не все методы такой оптимизации одинаково полезны. В частности, не стоит пытаться скорректировать обязательства по НДС путем перезаявления ранее принятых к вычету сумм НДС.

Источник: Постановление АС Центрального округа от 22.05.2025 по делу № А54-622/2024