Налоговый орган начал применять признаки дробления бизнеса для доначислений страховых взносов участникам МСП

В последнее время в судах рассматривается множество дел, связанных с налоговыми правонарушениями в результате так называемого «дробления бизнеса».

Среди них особый интерес, на наш взгляд, представляет Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-174323/25-140-1229.

Суть спора: Организация сформировала сеть аптек, при этом каждая отдельная аптека была оформлена как отдельное юридическое лицо. Каждая такая аптека подпадала под критерии МСП и пользовалась пониженными страховыми тарифами.

Налоговая инспекция решила, что в данном случае имеют место признаки «дробление бизнеса» с целью, в частности, экономии на страховых взносах. То есть, проанализировав структуру бизнеса, налоговая пришла к выводу, что отдельные аптеки — это не самостоятельные организации, а структурные подразделения одной головной компании. В результате организации были доначислены страховые взносы, штрафы и пени.

Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Рассматривая указанное судебное решение, можно выделить ряд моментов, которые могут быть интересны широкому кругу налогоплательщиков, поскольку, с учетом складывающейся судебной практики, можно заранее оценить потенциальные риски и по возможности их скорректировать.

Так, обосновывая правомерность применения пониженных тарифов, организация, в том числе, пыталась доказать, что:

(1)    Термин «дробление бизнеса» не применяется к страховым взносам.

НК РФ не содержит определения понятия «дробление бизнеса». Данный термин можно найти в подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 176¹. Причем в определении, приведенном в указанном пункте, буквально говорится только о занижении сумм налогов. То есть, действительно отсутствует упоминание о страховых взносах.

Из чего организация сделала вывод, что термин «дробление бизнеса» не применяется к страховым взносам.

ИФНС и суд с этим не согласились, отметив: в Законе № 176 указано, что понятие «дробление бизнеса» используется только для целей, определенных в статье 6 Закона №176 (в целях налоговой амнистии), и не может трактоваться расширено.

Таким образом, по нашему мнению, понятие «дробление бизнеса» будет применяться налоговыми органами и судами не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов.

(2)    Отдельные аптеки, как самостоятельные юрлица, автоматически включены в реестр МСП, следовательно, вправе применять пониженные страховые тарифы.

Организация считала, что раз статус МСП присваивается автоматически, то и каждая из аптек, включенная в соответствующий реестр, вправе пользоваться пониженными страховыми тарифами.

Однако суд, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ², отметил, что внесение сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение сведений из реестра носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах. Поэтому относимость лица к субъектам МСП определяется не фактом включения его в реестр, а соответствием требованиям и критериям закона.

А поскольку вся сеть аптек работала как единый хозяйствующий субъект, то при оценке указанных критериев следует принимать во внимание показатели всей сети, а не каждой отдельной аптеки.

Таким образом, не исключаем, что налоговая может применить данный подход к любой сеть взаимосвязанных компаний, для этого достаточно доказать, что они действуют как единый хозяйственный субъект (здесь применимы общие критерии оценки: общее руководство, структуры, персонал; одни поставщики; общий адрес, почта и т.п.).

Кроме этого, усматривается еще один риск, который пока не нашел своего развития. Связан данный риск с моментом, когда организация, которая, например, превысила показатели для ее отнесения к МСП, должна перестать применять пониженные страховые тарифы.

Ранее контролирующие органы исходили из того, что если организация утратила статус МСП, то отказаться от льготного тарифа она должна с 1-го числа месяца, в котором произошло исключение из реестра (см., например, Письма Минфина России от 28.12.2024 № 03-15-05/133053, от 20.01.2022 № 03-15-05/2932).

Однако, если принять во внимание рассматриваемый вывод суда, то получается, что право на пониженный тариф организация теряет с момента, когда она перестала соответствовать критериям отнесения к МСП, что, как правило, наступает раньше, чем исключение из реестра.

Учитывая это, не исключаем вероятности, что налоговые органы могут пересмотреть свой ранее изложенный подход и лишать льгот организации, которые уже не подпадают под МСП, но еще числятся в соответствующем реестре.

Ну и напоследок про ложку меда в бочке дегтя…

Подход об условной «малозначительности» записи в реестре МСП может быть применен и в пользу налогоплательщика. Например, если по каким-то причинам организация не включена в реестр МСП, но уже соответствует необходимым критериям, то она может через суд доказать свое право на преференции, установленные для субъектов МСП.

¹ Федеральный закон от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими си отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
² Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 305-ЭС23-14779 по делу № А40-114094/2022.